中国园林网12月2日消息：这是一个用大理石、汉白玉、青铜和瓷器建造的梦，用雪松做屋架，披上绸缎，缀满宝石，饰以琉璃，饰以黄金，这人类幻想中的仙境，其外貌是宫殿、是神庙……这就是地球上曾经存在过的最为奢华、最为巨大的皇家苑囿，这是六代帝王神秘的离宫。皇家的痛苦和荣耀，民族的兴盛和衰亡，都铭刻在这片土地之上，这个豪华的皇家园林，见证了清王朝的辉煌，也开启了一个民族的苦难——这就是圆明园。
在遭遇了屈辱之后的151年里，圆明园成为人们纪念历史，缅怀伤痛的地方，大水法遗址已经成了人们不能忘却的纪念。然而同时，关于圆明园文物保护的争论之声也从未断绝。
2011年11月17日，北京市人大科教文卫体委员会就加强国家文化中心建设提出九大建议，其中提到，“加强重点历史文化街区、重点文物的保护和修复，研究做好皇城、天坛、朝阜大街、什刹海、香山、圆明园遗址、宣南文化区等文化遗址的规划和保护工作，以及圆明园恢复重建的研究论证工作等”。在众多的建议之中，“研究论证恢复重建圆明园”的建议尤为引人注目，同时也引起了广泛的争议。
“重建派”vs“废墟派”
圆明园到底要不要重建的争论，其实由来已久。在圆明园遗址公园1988年开放以来，复原与休整的工作一直在进行，从那时起，关于如何能够更有效的抢救、保护和利用圆明园一直的讨论，从来没有停止过。
在长久的争论中，大致形成了“重建派”和“废墟派”两大阵营。
重建派自然是主张可以对圆明园进行重建，这一阵营的支持者们认为，重建圆明园可以合理的利用圆明园的文物价值，如果只留下一片废墟，会让许多文物的历史价值、教育价值和科学鉴赏价值不能完美体现。以保护遗址为纲，保护原有格局，遗址的整修、恢复有利于体现圆明园历史的真实性。
另外，重建派认为，圆明园中许多的文物经过风剥雨蚀之后岌岌可危，重建或修复圆明园可以恢复民族往日的荣光，抚平圆明园遭到焚毁的历史创伤。
也有人认为，如果能够让大家看到原来的圆明园有多么美丽，再与北京的遗址公园对比，新旧原址的强烈反差会更加强警示与教育作用。
虽然重建派的理由充足，但是废墟派的观点似乎得到了更多公众的支持。
废墟派极力反对重建圆明园，认为圆明园的废墟上有着深刻的历史印记，如果重建，新圆明园的历史价值将被完全抹杀掉，是一种掩耳盗铃式的自欺欺人。以史为鉴，可以知兴替。被损毁的圆明园将一直警醒我们及后人。鼓吹重建圆明园恢复“往日荣光”的人，恰恰是没有文化或者文化不自信的表现。
圆明园的历史价值不在于昔日的奢华，而在于其承载的对于国人的警示意义。重建不过是流于形式，斥巨资重建圆明园不如将钱用到刀刃上，改善教育、医疗、扶植文化产业等民生事业。
其实，早在2006年9月，浙江横店社团经济联合会宣布将筹资200亿元人民币，在浙江省中部的横店镇重建一座圆明园的消息，曾经引发各方对圆明园重建的大讨论。圆明园遗址公园管理处也发表声明“坚决反对在横店重修圆明园”，而这一项目最终因为违法用地被国土部叫停。
在此次北京市人大“研究论证重建圆明园”所引发的争议中，公众的热情有增无减。在几大门户网站的调查中，有八成以上的公众反对重建圆明园。
不过，中国圆明园学会学术委员会委员刘阳表示，圆明园至少有五处景观如果不进行修缮保护，未来十年内将倒塌或彻底消失。他认为，大部分人分不清大水法和圆明园的关系，而大水法部分只占圆明园总面积的2%，那部分永远不会重建。据了解，在2000年《圆明园遗址公园规划方案》在北京通过专家评审，《规划》中写道；应本着宜少不宜多的原则，把恢复建筑面积控制在古建筑遗址面积的10%以内。但是这项规划在后来的11年中并没有被很好的执行。
圆明园流失文物是否要追回
不仅仅是圆明园重建的问题，与其相关的一系列文物保护问题近年来都会引起人们的关注。在“重建圆明园”争论之前的一个月，万科集团董事局主席王石在微博上写道：遇收藏家曹兴诚先生，论及收藏话题，对寻找圆明园流失海外文物，曹认为，圆明园有很多文物是舶来品，都不是中国文物。比如喷水池兽首，肯定是洋人设计、甚至可能是意大利制造，如果把这些当做国宝，一定要找回来，好像没有必要。
这也引起了公众对于圆明园文物保护另一个问题的讨论：流失海外的圆明园文物是否有必要追回呢？
在这场讨论中，公众也大概分为了“追回派”与“不追回派”。其中一部分人认为，圆明园的流失文物是特定时期内，一个国家物质和精神文明的结晶，是国家民族的文化遗产，如果有能力当然需要追回。也有公众认为，民族要真正的强大，不仅仅是物质上的，更重要的是内在精神和文化，失去的就失去吧。珍爱历史上流传下来的文物固然重要，但更重要的是民族精神和文化的代代传承，如果传统意义上的那些灵魂和精髓都没有了，空留下些摆设同样没有意义。
而事实上，除了关于是否要追回圆明园的文物争论中，还有非常重要的一个关键点——是否需要花重金将这些流失文物以购买的方式追回。在众所周知的圆明园兽首回归之路上，包括猪首、猴首、牛首、虎首、马首在内的5枚兽首都是通过购买方式重新回到祖国，当然价格不菲。
类似事件屡次发生，每次圆明园流失文物都以高价成交，让国内的学者、公众感到愤怒，同时圆明园管理处也多次表明态度，反对拍卖被掠走的中国文物，这些文物权属中国，应全部归还中国。并且在这一焦点问题上，公众的观点多趋于一致，即不能靠购买来追回流失文物。
保护圆明园
争论仍将继续，但是无论如何圆明园都需要的到更好的保护。自从1994年，圆明园遗址公园对园区内的藻园景区进行发掘清理之后，修缮工作一直在进行，其中也包括部分复建。
重建，耗资巨大；不重建，经历了上百年风雨的文物岌岌可危。追回文物，路途艰难且漫长；不追回，文物流离异乡。该如何才能既保证圆明园文物得到最大程度的保护，又能不削弱圆明园的历史意义，这也是圆明园文物保护的难度所在。
首先，需要明确的、也是中国圆明园学会刘阳认为公众需要弄清楚的是，重建圆明园到底重建的什么。他表示，关于重建圆明园实际上是重建基础遗址保存完好、山形水系完整的独立景点，如廓然大公、武陵春色。而圆明园部分不只是大水法那部分，那部分永远不会重建。圆明园管理处也表示，重建是有选择的，比如土木建筑之类，西洋楼、大水法肯定不能重建。
其次，如果要真的要重建，重建的具体规划、措施、范围、资料、论证等等都需要一系列的工作去完成。并且在重建的过程中，工程的进度、资金的用途是否能够公开、透明，如何保证不是又一次的面子工程。在重建之后，圆明园要如何管理，是要通过旅游开发盈利还是会成为公众纪念缅怀历史的开放空间……这一系列的问题都需要一一解决。
第三，对于流失海外的文物，需要进一步探索，找到一条对其最有效保护的途径，并且要加强宣传教育，对回归文物采取有力的保护措施。可以借鉴国外文物追索的经验，比如成立文物归还管理局，密切关注相关文物的海外拍卖和转让活动，向法院提起诉讼或者商议解决。但是由于追讨工作困难重重，对于通过购买方式的追回也许是一时的解决方法，不过仍要力争通过法律手段追讨文物。
同时，圆明园的保护工作不能完全囿于文物方面。圆明园作为中华民族的历史记忆，绝不仅仅是由无数的文物构成的，它所承载的文化意义和历史意义也亟待保护和纪念。如今，关于圆明园保护的焦点大多集中在有形文物的保护上，比如圆明园有多少文物、多少流失海外，哪些被购买回国的文物又花掉多少金钱……反而对于该记住的纪念与反思，偏偏鲜少提到。
保护圆明园并不像争论中的那么容易，不是说重建就重建，说追讨就追讨。在圆明园遭遇劫难之后的一百余年间，圆明园附近的地理环境、国内和世界的社会环境、人文环境等等都发生了巨大的变化。比如，北京大学办公楼前的两根华表、一对汉白玉石麒麟、未名湖畔的翻尾石鱼；颐和园东宫门外的云龙陛石；国家图书馆文津街分馆院内的华表一对、石碑两块；中山公园的兰亭八柱等等，都原是圆明园的旧时收藏。更如张作霖的陵墓和北京的达园的建筑材料很多都原属圆明园，但是这些文物已经无法归还。所以，保护圆明园不是提出几个政策、几个建议，在一朝一夕之间就能够完成的，这需要更多人的智慧和努力。
推荐阅读：
研究“恢复重建”圆明园要公开透明
圆明园重建之争 就让遗址静静地烂掉？
全国文代会下的重庆园博园和北京圆明园关注的是什么？
北京人大建议重建圆明园 各方反对居多数
(来源：盛世收藏网 )
