《舌尖上的中国》关注“悯农”视角
于是关于李绅的一个谣言又起波澜——
“锄禾日当午”作者每餐杀活鸡300只？
记者多方求证，此说法无历史根据
三农直通车综合报道：“锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。”《悯农》这首诗，相信很多人小学时都学过。最近，央视纪录片《舌尖上的中国》的热播，让“吃”成了这一阵最热门的话题，而谈到“吃”，相信很多人都对小时候背过的这首《悯农》诗印象深刻。可是，近几年来，关于“《悯农》诗人李绅其实是个每餐要宰食三百只鸡的虚伪小人”的新解读被广泛传播，不少人闻之大呼：“原来我们从小就被骗了！”一波三折的是，网友“森林鹿皮围脖”近日在微博发帖给李绅辟谣：珍惜粮食是中华民族优良传统，“咋就这么热衷污蔑古人呢？”引发很多网友热议。
网友“森林鹿”质疑
李绅杀鸡说出处在哪？
“森林鹿皮围脖”(以下简称森林鹿)何许人也？她微博的自我简介这样写道：骨灰级考据派。在接受记者采访时，“森林鹿”告知记者，自己并不是什么历史科班出身，但是出于兴趣，从2003年开始，就在网络上的一些历史类论坛，跟同好一起做一些考证、研究唐史类资料，算下来也有将近10年的时间了，是最早的一批考据派。
关注“李绅杀鸡说”，“森林鹿”说起因是一个多月前，她在微博上看到有很多人转发一个故事，说李绅其实是个每餐要宰食300只鸡只为吃鸡舌的虚伪小人，她对此产生了怀疑。“我在写一本关于唐朝风俗的书，平时翻阅了大量史料和笔记，以及现代学者的专业书籍，里面没有任何关于这个故事的线索。宋以前的史料十分有限，如果是真有其事，不可能我查阅的大量资料里一点都不提到。”于是，她看到之初，就怀疑是个编造的故事。
最近央视热播《舌尖上的中国》，网络反响很多，因为它聚焦在食物烹饪上的时间并不多，更多的是展现劳动者如何采摘、加工、制作这些食材，夹杂着劳动者的汗与泪，“我的一些朋友也在讨论相关的话题，里面也包括‘粒粒皆辛苦’这种珍惜粮食的价值观，于是我又想起了那个李绅的谣言。”于是，她和在学校与科教单位工作的朋友，查阅了大量数据库，包括《二十五史》《唐代笔记全集》《册府元龟》《太平广记》《旧唐书》等书，依然一无所获。让她不解的是，所有“李绅杀鸡”的文章出处都是“典籍记载”“据史料”等这样的文字，却并没有标明是哪本典籍、史料、野史，“撰写非虚构性的文章，特别是涉及真实人物的事迹和评价，应该注明引用材料的来源、出处，这是一个码字者的基本职业道德吧？”
中专老师辩称自己不是原作者
承认没考证，“是从网上看来的”
“森林鹿”告诉记者，“李绅吃鸡舌”最早发表是2007年，一个署名为“肖六芹”的作者，在《郴州日报》上发表的一篇文章《〈悯农〉与李绅》称“及长，入学，读文史，于典籍中见如此这般的记载：李绅在为官后“渐次豪奢”，一餐的耗费多达几百贯，甚至上千贯，并且他特别喜欢吃鸡舌，制作一盘耗费活鸡300多只，因此其院后宰杀的鸡时常堆积如山。与李绅同一时代的韩愈、贾岛、刘禹锡、李贺等人无不对其嗤之以鼻。”2010年，署名为“谢志东”的作者，也把这个段子写进文章并发表在《百家讲坛》杂志上，随后被多家纸媒和网友大肆刊登转载，引起轰动，“上搜索引擎查查关键字‘悯农诗人’，就能知道影响有多大。”
记者几经辗转，终于联系上了肖六芹，也就是“森林鹿”口中第一个发表“李绅杀鸡说”的作者，而他给出的解释却令记者大吃一惊。肖六芹为郴州第一职业中专的语文老师，电话打到学校，接电话的正是肖六芹本人，显然他已经得知自己被质疑的消息。“我正准备写一篇文章，回应这件事。”肖老师坚称自己并不是第一个说出这个观点的人，“你搜索一下‘陈子昂计摔琴声满长安’这篇文章，里面就提到李绅吃鸡舌一事，发表日期是2004年，比我早多了。”记者随后找到这篇文章，在《增城之窗》网站一篇名为《诗词轶闻·感人肺腑》的文章中，写了陈子昂、李绅、苏轼的佚事，在“李绅以诗拜相·为人卑琐”这一段中，确实提到李绅豪奢吃鸡舌一事。但记者发现，这篇文章来路不明，并没有作者署名。记者继续追问肖老师，当初他发表相关文章时提到的史料是哪一部？肖老师回答说主要有两个来源，一是他在网络上看到过相关资料，二是他曾参加一位高校老师的培训课，老师也提到了这个观点，“我就信以为真了。我承认我存在不严谨的地方，但绝不是我第一个发表的。”记者再问他对李绅可做过研究，答：“没有，我只是一个语文老师。”
南大教授：没有这段记载
网友：只怕“揭露真相”的儿戏
昨日，记者尝试在搜索引擎输入关键字“悯农诗人吃鸡”，搜到8000多个相关结果，不少以揭《“悯农诗人”的真面目》为题，称唐宪宗元和元年(806年)，李绅考中进士，步入仕途。他从国子助教做起，晚年官至宰相，封赵国公。然而，李绅发迹后再也没有了悯农之心，逐渐蜕变成了一个花天酒地、贪图享受之人。史料记载，李绅为官后“渐次豪奢”，一餐的耗费多达几百贯。他特别喜欢吃鸡舌，每餐一盘，耗费活鸡三百多只，院后宰杀的鸡堆积如山，与他同一时代的众多文人皆对其嗤之以鼻。而不少网友对此也反应很大，称“没想到从小就被伪君子骗了。”
那么历史上的李绅究竟是什么样的？记者昨日采访了南大中文系教授莫砺锋，他曾与《百家讲坛》合作制作唐朝诗歌的系列节目。莫教授告诉记者，李绅的人品的确不怎么样，他与同僚争斗、政治作风粗暴等都有史料记载，“至于他喜欢吃鸡舌，制作一盘耗费活鸡300多只，因此其后院宰杀的鸡时常堆积如山，肯定没有这样的记载。”
网友对这种新解读也各抒己见，“藏典史”说，“不怕真考据，只怕假名‘揭露真相’的儿戏”；“射手座的汤米哥”说，“其实生产力完全跟不上，古代那种散养模式，真要每天300只鸡，很快就把一个县的鸡吃完了。”不少网友感慨，“真不知道那些信口雌黄抹黑古人的是什么心态。他信口一说，考据癖就要跑断腿……”
“森林鹿”对此有些愤怒：“到底是为什么？面对我们传统文化中的正能量人物和事迹，某些‘知识分子’疏于严谨撰文、懒于考证求索，却热衷于张嘴造谣、顺笔传谣、无责任地抹黑污蔑？”
■ 记者手记
网络时代提防随意解构传统文化经典
退一步来说，个人生活和写的诗歌不一致，是完全可能的。在“李绅杀鸡说”盛行的背后，其实有一个更为严峻的问题摆在面前。就像“森林鹿”所言，很多人，包括很多自诩“公共知识分子”的人，看到一些无来源、无出处、与基本教育和生活常识相背离的段子，第一个想到的不是问个“是真是假”，而是立刻当宝贝一样传播。网络时代，语不惊人死不休的乱象，让我们不禁困惑：在网上看到的论点，不经论证就发表，然后影响力越滚越大，还需要对自己的言论负责吗？
除了网络传播外，这种现象在出版物中也愈加横行起来，打着重新解读历史旗号的书，却屡屡栽倒在一些历史细节上，可信度大减。南京一位文史爱好者告诉记者，最近她在看一本名为《大都督周瑜》的书，虽然写着要为周瑜“平反”，但才看几页，她就发现不少错误，比如，文中写道“少妇旁一个三四十岁的身着紫色官服、头戴方正的博士冠的男人(指周瑜，记者注)似乎意识到了什么”，“汉代尚火德，衣服尚红，下级官吏有皂衣，祭祀也有穿黑衣的，但是完全没有看到有紫色官服的记载，紫色官服有记载是从唐开始”。
更令人啼笑皆非的是，在电视剧《甄嬛传》热播之时，有报纸采访一位史学家，询问后宫中的妃子们是不是真如电视剧般争斗不断，整天互相陷害，那位专家的解答是“虽然历史上有狸猫换太子这样的事件，但这仅仅是历史上的特例，它之所以被史书记录就是因为太稀奇古怪了。这种用毒计陷害的局面绝对不是后宫的常态。”此言一出，引起外界一片哗然，狸猫换太子，什么时候成了史书记载的真实事件了？
“传播一秒钟，考据十年功。诲人不倦者众，努力前行才能让谣言追赶不及。”幸好还有诸如“行者肖”这样的网友，发出如此警示。
